中国近代史围绕着同列强的战争展开
李鸿章和左宗棠是晚清影响力最大的两个大臣，后世对他们的评价也存在较大争议。上中学时历史课本对他们进行了盖棺定论，分别有三个评价：
李鸿章的三个评价全是负面的：
- 镇压太平天国运动，剿灭捻军起义——刽子手。
- 洋务运动失败——制造繁荣假象。
- 签订多次不平等条约——卖国贼。
李鸿章
尽管多年以后的今天我们需要对李鸿章重新评价，但上述三条标准仍然对年轻人有很大的影响力。比起来，中学课本对左宗棠的评论要“客气”一些。
中学历史课本对左宗棠也是三条评价：
- 镇压太平天国——这一条和李鸿章一样。
- 洋务运动——同李鸿章。
- 收复新疆——民族英雄。
左宗棠
管是谁，能够客观全面地评价李、左这两位曾经在历史上起过重大作用的晚清人物，都不容易。我们试图站在一个尽可能公允的角度，从尽可能多的维度来看看，这两位继曾国藩之后在晚清历史舞台上叱咤风云的人物谁更重要一些。
评价的维度一共是九个，分析如下：
- 学历：
李鸿章学历层次很高，受业于曾国藩门下，道光二十七年进士，二甲第十三名，名次不算很高，可也不差，全国前二十名，翰林院庶吉士，精英中的精英。
相比之下左宗棠的学历要寒碜得多，只是举人，按晚清的规矩，举人能做到“吏”就很不错了，能否搭上末班车当上“官”则很难说。但左宗棠以区区一个举人后来出将入相，被当作文人的典范，其实力的恐怖可见一斑。
在学历的较量中，李鸿章完胜，左宗棠则败得挺惨。
晚清殿试举行场所：保和殿
- 战功
李鸿章跟随老师曾国藩以镇压太平天国叛乱起家，后来从湘系独立，建立淮军，进驻上海（当时属苏南），比起老师曾国藩的湘军，淮军的特点是与国际“接轨”，洋枪洋炮应用更加广泛，李鸿章和洋人的关系也更融洽。太平天国巨匪平息之后，李鸿章接过老师曾国藩的枪，又将流窜江淮的捻军之乱平定，为清王朝的中兴立下盖世奇功。
左宗棠也是平定太平天国之乱的主力之一，这一点和李鸿章所立功劳不相上下。平息捻匪之乱左宗棠功劳不如李鸿章，但在维护国家统一，特别是力排众议收复新疆一事上，是不折不扣的民族英雄，又是李鸿章所不及的。
战功相比，内战李鸿章胜出，外战左宗棠胜出，但考虑到左宗棠平定西北，抗击沙俄，维护国家统一，所以功劳要高于李鸿章。
左宗棠收复新疆示意图
- 最高职位和实际权力
李鸿章的最高职位是文华殿大学士，是名符其实的宰相之首，另外，他兼任的直隶总督是疆臣之首，北洋大臣则相当于大清国设在天津的外交部（同设在北京的总理各国事务衙门作用几乎一样）。这几个职位之重要，就连曾国藩的武英殿大学士都要退避三舍，更不要说左宗棠。李鸿章是晚清唯一一个集军事、政治、经济、外交等大权于一身的大臣，无人能比。
左宗棠的职位也很高，是正一品的东阁大学士，虽然和李鸿章的文华殿大学士同级，但在排名上要次李鸿章一些。另外，李鸿章的直隶总督与左宗棠曾担任的闽浙总督和陕甘总督都要重要，虽然级别相当。李鸿章所不如左宗棠的是他一生都没有担任过军机大臣，但左宗棠死得早，两人的大场面对撼除了对新疆的分歧外就很少了。
职位的比拼李鸿章高出左宗棠一头。
老戏骨王冰饰演的李鸿章
- 爵位
李鸿章的最高爵位是一等肃毅侯，虽然是他死后追封的，但考虑到这是货真价实的有好处的爵位，所以必须算数。
左宗棠的最高爵位是二等恪靖侯，这是他在平定西北之后清政府给的。
综合来看，在爵位上，李鸿章要略高于左宗棠。
左宗棠雕像
- 花翎
左宗棠在镇压太平天国之乱中，因为表现突出，战功卓著，被赐双眼花翎。
李鸿章则在慈禧太后六十寿诞之际，因长期服务于国家，劳苦功高，被老太后特意赐予三眼花翎。这是一项极为特殊的荣誉，因为在大清国近三百年的历史上，获得三眼花翎殊荣的一共才七个人！
这一回合的比拼，左宗棠逊于李鸿章。
一眼、二眼、三眼花翎
- 谥号
左宗棠去世之后，追赠太傅，谥号“文襄”，并入祀昭忠祠、贤良祠。“文襄”在清朝文臣的谥号中，算是一个不错的结果，和另一晚清名臣张之洞一样。
李鸿章的谥号则是“文忠”，这是谥号当中的亚军，仅次于“文正”，从清朝获得这两个谥号的人员名单对比来看，“文忠”的含金量甚至要高过“文正”，道光朝名臣、民族英雄林则徐就是“文忠”。
从谥号级别来看，李鸿章要高过左宗棠。
民族英雄林则徐的谥号也是“文忠”
- 国际眼光
左宗棠虽然下层文人出身，但长年征战使他具备了良好的国际视野，能够预判国际形势，最准确的莫过于对沙俄的战略防御，当时几乎举朝都认为新疆可以放弃。左宗棠力排众议坚持抗战，终于收回新疆，并始终保持着对沙俄的警惕，这一点同林则徐一样伟大。
李鸿章则习惯于在列强的间隙中找平衡，在甲午战争之后，深受日本的刺激，决定“找到”一个靠山能够和日本一较高下，很不幸他选择了恶狼沙俄，给中国带来无尽的痛苦，甚至有传说他接受了俄国贿赂，虽然此事仅凭维特的书信只是孤证，却给他带来不少烦恼……但无论如何，对待沙俄的态度说明李鸿章的国际事务大是大非问题上出了偏差，虽然他处理国际事务的经验要远远高于左宗棠。
从国际眼光来看，李鸿章有他的独到之处，但在最重要的问题上，输给了左宗棠。
甲午战争是李鸿章的低潮期，也宣告了洋务运动的破产
- 接班人
左宗棠由于在整个朝廷的发言权有限，所以几乎谈不上接班人问题。他所培育的后进，似乎也没有出现什么能够扭转乾坤的人物。
李鸿章则由于在大清国柱石般的地位，选谁为接班人至关重要，虽然《辛丑条约》签订之后，他又气又急，忧愤去世，但还是让袁世凯做了他的接班人，尽管他并没有向两宫举荐袁世凯。继他之后，袁世凯出任直隶总督、北洋大臣，大清国的真正的新政（即改革开放）来了。其实，凭心而论，如果不是袁世凯晚年利令智昏闹出洪宪丑事，他几乎是一个历史上的完人。
从接班人的选拔上看，李鸿章明显胜左宗棠一手。
李鸿章的接班人袁世凯
- 红顶商人
众所周知，大清第一红顶商人胡雪岩之所以那么牛，是因为他的背后是大清国最牛的人之一：左宗棠。
但胡雪岩最终败在了盛宣怀手里，说明盛宣怀更牛，而盛宣怀的背后站着大清国最牛的人，没有之一：李鸿章。李鸿章所谓控制着大清的经济命脉，就是通过盛宣怀实现的。
所以，在红顶商人比拼的背后，是谁对大清的经济拥有更强的影响力和控制力，显然，李鸿章赢了。
红顶商人胡雪岩
从上述九大维度的比拼中可以看出，在学历、职位/权力、爵位、花翎、谥号、接班人、经济控制力几个方面，李鸿章占先，左宗棠则在战功和国际眼光上领先。综合而言，就对时局的影响力和朝廷的倚重程度而言，李鸿章要远高于左宗棠。
最后需要说一点，李鸿章包括曾国藩曾经代表清政府和列强签订了不少“卖国”条约，所以后世把他们看成卖国贼，往往谴责他们，为什么不去打不支抵抗？但要抵抗是要有资本的，李鸿章曾国藩们未必就那么喜欢当卖国贼。只是国家需要他们站在风口浪尖上，他们必须得出头，这一点反而是值得敬佩的。把锅都让他们背，不客观。
晚清名臣张之洞
不像张之洞这种清流，没事的时候喊喊高调，一到国家危难，马上把头缩起来。这样的好处是爱惜羽毛，不会留下历史骂名，但也办不成什么正经事，他搞的洋务运动水平就远不如李鸿章，而且事情很难办成，自己的学生杨锐要被慈禧太后砍头了，自己干着急没办法，同样的事情放在李鸿章身上，一句话，慈禧太后就放了徐致靖——就很能说明问题。