大家应该都知道这篇文章是针对什么新闻事件，因此就不描述了，因为从内心，我希望逝者能远离被讨论的中心，或许能在另外一个世界得到她希望的平静。所以本文不会涉及任何关于此次事件的具体内容。
更何况，我们所面临的威胁，早已不是一个两个网暴悲剧的独立事件，而是整个社会的问题。我们每个人，都可能成为下一个受害者。
原本周末就想发篇文章，但写来写去，都非是愤怒的情绪，于是最终还是都删了。
而最终想和大家聊聊，是看到很多媒体都在说：要努力推进反网暴立法。似乎立法成为了能一锤定音，消灭网暴的法宝。
但越来越疯狂的网暴问题，靠法律可以解决么？
其实，我们早就有可以惩罚网暴的法律，网暴并不是法外之地。
我们可以依据民法的规定，对侵害名誉权的个人索赔，还可以根据治安管理处罚法，进行治安拘留。而情节严重的，还能按照刑法第246条，给以3年以下的有期徒刑。
所以在网络上攻击、侮辱、诽谤他人的“网暴”，从来就不是“合法”的，一直都可以有法律去惩罚这些行为。
2008年的时候就有“网暴第一案”了，更出名的，是在2020年，杭州两位男子在微信群发偷拍的女子视频，并捏造其与快递员出轨的谣言。之后杭州检察院对其进行公诉，经过审理后，法院以诽谤罪判处两被告人有期徒刑一年，缓刑二年。
但有法可依，法律也出手了，但网暴问题并没有任何好转的变化。甚至挺有讽刺意义的。在这些年对中国社会法律意识提升作出最多贡献的一个人，早也因为被网暴把微博停了。
而之所以网暴很难用法律去解决，其中一个原因，就是网暴行为和现实的“物理”暴力有很大的差别，实施网暴的人，很多并不会认为自己在网暴。在过去的几次网暴案中，网暴的一方都认为只是随口说说，开个玩笑，全然不理解这样的行为本身就是网暴。
这并不完全是开脱罪行，之前关于网暴的一些社会研究中发现，在一起网暴事件中的施暴者，往往在其他网暴事件被曝光后，也会表现出和常人相同的愤怒反网暴情绪。
这让网暴比一般的犯罪更难制止，因为它已经成为一种常态，甚至很多人的“网暴”本身已经没有什么目的和诉求，只是一种自然情绪的宣泄，或者获得一点点凌驾于他人之上的心理满足感。
看到这次的新闻时，我心中所想到的，就是那位我引用他的话居然会被删文的人，所写过的一位失去了自己孩子的母亲，所经历的遭遇：
“唉唉，我真傻，”祥林嫂看了天空，叹息着，独语似的说。
“祥林嫂，你又来了。”柳妈不耐烦的看着她的脸，说。“我问你：你额角上的伤痕，不就是那时撞坏的么？”
晤晤。”她含胡的回答。
“我问你：你那时怎么后来竟依了呢？”
“我么？……”，
“你呀。我想：这总是你自己愿意了，不然……。”
“阿阿，你不知道他力气多么大呀。”
“我不信。我不信你这么大的力气，真会拗他不过。你后来一定是自己肯了，倒推说他力气大。”
“阿阿，你……你倒自己试试着。”她笑了。
柳妈的打皱的脸也笑起来，使她蹙缩得像一个核桃，干枯的小眼睛一看祥林嫂的额角，又钉住她的眼。祥林嫂似很局促了，立刻敛了笑容，旋转眼光，自去看雪花。
“祥林嫂，你实在不合算。”柳妈诡秘的说。“再一强，或者索性撞一个死，就好了。现在呢，你和你的第二个男人过活不到两年，倒落了一件大罪名。你想，你将来到阴司去，那两个死鬼的男人还要争，你给了谁好呢？阎罗大王只好把你锯开来，分给他们。我想，这真是……”
她脸上就显出恐怖的神色来，这是在山村里所未曾知道的。
“我想，你不如及早抵当。你到土地庙里去捐一条门槛，当作你的替身，给千人踏，万人跨，赎了这一世的罪名，免得死了去受苦。”
她当时并不回答什么话，但大约非常苦闷了，第二天早上起来的时候，两眼上便都围着大黑圈。早饭之后，她便到镇的西头的土地庙里去求捐门槛，庙祝起初执意不允许，直到她急得流泪，才勉强答应了。价目是大钱十二千。她久已不和人们交口，因为阿毛的故事是早被大家厌弃了的；但自从和柳妈谈了天，似乎又即传扬开去，许多人都发生了新趣味，又来逗她说话了。至于题目，那自然是换了一个新样，专在她额上的伤疤。
“祥林嫂，我问你：你那时怎么竟肯了？”一个说。
“唉，可惜，白撞了这一下。”一个看着她的疤，应和道。
她大约从他们的笑容和声调上，也知道是在嘲笑她，所以总是瞪着眼睛，不说一句话，后来连头也不回了。
我们总觉得网暴是个互联网时代的新鲜产物。但世界上哪有什么新鲜事呢？
羞辱，刺痛，污蔑，道德审判，扣帽子，宗教恐吓......鲁迅笔下那些拿伤害一个失去孩子的母亲，来换取自己内心那卑微的一点点优越感，满足感的人，像不像我们现在的网暴者？
可那些羞辱祥林嫂来取乐的人，有觉得自己在做一件伤天害理的事情么？并没有。他们虽然伤害他人，但却不会理解自己是在作恶，因为对他们来说，这些行为本身是符合自己的道德的。
正如如今这些网暴的人，他们在攻击、诽谤羞辱他人的时候，同样不觉得自己是在作恶，只是觉得是在做一件正常的事情。比如2020年杭州网暴案被判刑的那两人，也觉得自己造谣网暴那位年轻女性，只是开个玩笑，没有什么恶意啊。
换句话说，他们和鲁迅笔下的那些人物一样，是道德感出现了偏差。
网暴来自人性之恶，恶存在于我们每个人的心中。我们都不是完人，不是圣人，我们都会时不时的产生一些不那么光明，甚至很黑暗的想法，路上被其他车吓一跳的时候觉得你赶着去投胎吗？心情郁闷的时候想世界干脆毁灭了吧。
但道德的存在，让我们知道自己内心出现阴暗时，想想罢了，不能真的说出口，更不能付诸实施。
道德对于一个社会来说非常重要，尤其是在中国传统文化中，道德更是比法更重要的准绳。而问题是，道德要比法律更难。它的形成，需要整个社会的不断努力，需要媒体、教育、行政等多方面的长期工作，但它的破坏，反而可能非常迅速。就像几千年的尊师重道，瞬间就变成了要被打到的臭老九。
其他的我不方便评论，就说说我所从事的媒体行业吧。
没有媒体会说自己支持网暴，每个媒体的口头上都在斥责网暴，但我们的媒体，真的在引导“网暴不道德”的道德观么？
但在互联网时代，嘲笑、侮辱、恐吓、咒骂、扣帽子，似乎已经是各新闻媒体的评论区常态了。但又有多少媒体会冒着损失流量的风险，去纠正、删除和谴责这些攻击他人的言论？
于是，网暴早已经不是什么新闻，而是日常了。在网上看到自己不喜欢的事情、人，不认同的行为，或者只是不理解，不熟悉的事情，何必浪费时间摆事实讲道理，直接开骂或扣帽子，才是最“高效”的沟通模式吧。
就连今天这篇批判网暴的文章，估计也会被人攻击和扣帽子的吧。
更何况，很多媒体，尤其是自媒体大V的评论区，在有意的引导和鼓励下，比的就是谁的网暴水平更高，帽子更新颖，更熟练，更有“笑点”。网暴水平已经成为一些人互相攀比，引以为荣的事情。
这两年，连续出现因为被网暴而让生命逝去的悲剧新闻，而在每个悲剧背后，其实都有无数倍的真实网暴正在发生。
这才是我们现在的重大问题，如果网暴是个零星发生的恶性事件，那么立法去弥补漏洞，可能是不错的选择。但如果网暴已经是日常的生活，那法律就会很无力 —— 如果真有网暴就坐牢的法律，那估计要先多建点监狱了。
如果我们真的要打击网暴，那我们现在最急迫的，是努力去营造一个“暴力、网暴、语言攻击、歧视、扣帽子是错的，谁这样我们都一起鄙视它”的道德观。
但明显，我们做得很不够。那些靠评论区天天宣扬暴力，谩骂攻击的“大V”们自不必说。本应该努力去引导风气，鼓励良善的官媒，又在做什么呢？
在上周末，印度发生了惨烈的，数百人死亡的列车事故。我国领导人也向印度致电慰问。
而我们的官媒，评论区是这个样子：??
我不喜欢印度，在以往的文章中，也没少批评过他们的问题。但至少我知道，在别人家出现天灾人祸的悲剧时，不要抖机灵，别耍贫嘴，这不是比拼谁有幽默感的时候。
这和此次的网暴悲剧一样，都是以他人的悲剧寻开心，甚至可以相互攀比谁更能逗乐子。这些年国外的天灾人祸，各种悲剧都能看到类似的表演。这是出了什么问题呢？
我们的官媒，在这种时候，想引导的是什么样的道德风气呢？
当某个网民把几百个人的死难当成笑话，并发现这种态度居然可以被认可和接受，而且越尖酸刻薄越有人喊好的时候，那之后他看到新闻里某个孩子过世，想到的却是找借口去讽刺他的亲人，也是很自然的结果了。
更有甚者，如果恶毒的攻击，诽谤，反人类的行为和语言，可以因为冠上某种大义而合理化，甚至变成光彩的事情。某些人心中的恶就会变得无所顾忌。
类似的事情在中华民族的历史上一点都不罕见，上至千年之前，下至几十年前。
立法反网暴，这没问题。
但相比立法，我们现在更需要直面的问题，是如何重新树立“网络暴力不道德”的社会共识。
希望我们都能反对一切的网络暴力，即便被攻击的是我不喜欢的人。
本期团购